ВАДИМ БОРЕЙКО: ИНТЕРНЕТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН » Единая Медийная Площадка Демократических Сил Казахстана

ВАДИМ БОРЕЙКО: ИНТЕРНЕТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

В понедельник, 21 мая, в Медеуском районном суде Алматы состоялось шестое заседание в рамках гражданского процесса по делу о прекращении выхода аналитического портала Ratel.kz.

СВИДЕТЕЛИ НЕ ЯВИЛИСЬ

На прошлом заседании 10 мая Лариса Достовалова, адвокат ответчика – главного редактора Ratel.kz Марат Асипов, ходатайствовала о привлечении в качестве свидетелей со стороны истца — специалистов Министерства информации и коммуникаций (МИК) и Комитета по информационной безопасности Министерства оборонной и аэрокосмической промышленности (МОАП).

По ее словам, они должны были доказать суду факт нахождения аппаратного программного комплекса (АПК) портала Ratel.kz за пределами Казахстана, что закон рассматривает как нарушение.

Напомню, это якобы допущенное нарушение стало одним из оснований для искового требования прокуратуры о прекращении выхода Ratel.kz.

В качестве доказательства истец представил результаты некой проверки, представляющие собой три листка с текстом на английском языке и цифровыми кодами неких IP-адресов.

Вот специалисты, по мнению адвоката, и должны были перевести содержание этих страниц на доступный язык и доказать, что оно свидетельствует о нарушении закона.

Однако свидетели не явились.

Представитель истца, прокурор Алибек Айтжанов, сказал, что судебные повестки им были направлены, но, поскольку они находятся в Астане, обеспечить их явку он не смог.

Таким образом, по факту ходатайство удовлетворено не было, и сторона ответчика не имела возможности задать вопросы специалистам, проводившим анализ.

Сам Алибек Айтжанов в который уже раз настаивал, что официальное письмо на бланке, с печатью, подписью и исходящим номером само по себе есть достаточное доказательство.

В ПРИЕМЕ ВСТРЕЧНОГО ИСКА ОТКАЗАНО

На предыдущем заседании адвокат Арман Оразбаев заявил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до вступления своих доверителей — Олег Бендицкий и Екатерины Бендицкой в права наследования, поскольку они являются правопреемниками собственника доменного имени (как нематериального блага), сетевого издания и товарного знака (как материального актива). Дети Геннадия Бендицкого вступят в эти права спустя полгода после смерти отца, то есть не раньше 3 июня текущего года.

Также 10 мая Арман Оразбаев от имени Олега Бендицкого и несовершеннолетней Екатерины Бендицкой (в лице Анна Устинова, вдовы Геннадия) представил суду встречный иск — заявление об обжаловании решений и действий Комитета информации Министерства информации и коммуникаций РК, который своим приказом признал свидетельство о постановке доменного имени Ratel.kz на учет утратившим силу.

Судья отклонила ходатайство о приостановлении процесса и отказала в приеме встречного иска, мотивируя свой отказ тем, что он подлежит рассмотрению по подсудности в Астане. И это несмотря на то, что требования, указанные во встречном иске Бендицких, напрямую связаны с исковыми требованиями прокуратуры – и они взаимоисключают друг друга.

Учитывая, что определение об отказе преграждает дальнейшее рассмотрение этих требований, оно может быть обжаловано. О чем сама судья и указала в своем определении. Следовательно, рассмотрение должно было быть приостановлено на этот период. Однако этого не произошло.

ДЕТСАДОВСКИЙ ВОПРОС

Затем началось самое интересное.
Лариса Достовалова спросила Алибека Айтжанова, что послужило основанием для обращения прокуратуры в Комитет по информационной безопасности МОАП с целью установить, находится ли АПК портала за рубежом.
Прокурор ответил: «Анализ работы Ratel.kz. Проверка в комплексе».
Адвокат сказала: «Существуют официальные сайты: Верховного Суда — sud.gov.kz и office.sud.kz («Судебный кабинет»); Генеральной прокуратуры — prokuror.gov.kz, которые имеют мобильные приложения. Они работают законно?»

Судья сняла этот вопрос.

Сторона ответчика подготовила распечатки трассировки этих мобильных приложений, и Лариса Достовалова ходатайствовала о приобщении к делу копий документов, подтверждающих распространение программного обеспечения, являющегося частью аппаратного программного комплекса, используемого мобильными приложениями Sud.kz, «Судебный кабинет», «Генеральная прокуратура РК», с расположением информационно-коммуникационных структур за пределами Республики Казахстан.

Адвокат спросила прокурора: «Почему вы проверили «Ратель» (на предмет нахождения аппаратного программного комплекса и информационно-коммуникационных структур за пределами РК. – В. Б.) и не проверили собственный сайт? У нас нет «Интернета Республики Казахстан». Существует глобальная сеть, многие инструменты которой находятся за рубежом. А нам это обстоятельство вменяют в вину».

Прокурор ответил: «Иск предъявлен не к Генеральной прокуратуре и Верховному Суду, а к Ratel.kz». И просил суд не приобщать эти документы к делу.

Однако судья приобщила.

Вызванный в качестве свидетеля Павел Гусев (Pavel Gussev), директор Казахского центра сетевой информации (KazNic), подтвердил, что мобильное приложение является неотъемлемой частью аппаратного программного комплекса сайта, так как использует материалы сайта.

Но говорить, что наличие мобильных приложений к сайтам sud.gov.kz, office.sud.kz, prokuror.gov.kz (находящихся в AppStore, то есть за пределами Казахстана) является нарушением закона, Гусев не стал, поскольку, по его словам, не имеет таких полномочий.

На «детсадовский» (по собственному определению Ларисы Достоваловой) вопрос адвоката: «У нас может быть обособленный интернет РК?» — директор KazNic повторил, что это Всемирная сеть и многие ее инструменты являются международными (облачные технологии, DNS – система доменных имен, защита от DDOS-атак и т. д.), не привязанными к конкретной стране. Хотя, по его словам, отдельное государство может осуществлять фильтрацию сетевых ресурсов в целях национальной безопасности.

Посмотрев «результаты проверки» Ratel.kz Комитетом по информационной безопасности МОАП c перечнем IP-адресов, Павел Гусев сказал: «Из этого документа непонятно, что аппаратный программный комплекс находится за пределами РК. Это подтвердит любой технический специалист».

Он добавил также: после собственной проверки KazNic не обнаружено, что АПК Ratel.kz расположен за рубежом. «Мы не увидели никаких нарушений», — заключил Гусев.

Этот почти мировоззренческий диспут в суде на тему «Где находится интернет?» поднял тему катастрофического отставания некоторых казахстанских законов от реалий времени.

Однако есть основания полагать, что наши законы – отсталые преднамеренно. Ведь они не прямого действия, а избирательного. И, скажем, под нарушение можно подвести так и не доказанное суду нахождение за границей аппаратного программного комплекса неугодного портала. А кто отважится оспорить законность существования мобильных приложений к сайтам Верховного Суда и Генпрокуратуры? Даже сам этот вопрос, поставленный адвокатом, судьей был снят. И вспомните слова Алибека Айтжанова: «Иск предъявлен не к прокуратуре и Верховному Суду». Они многое объясняют.

***

В заключение судья огласила материалы дела. Прения назначены на пятницу, 25 мая, в 15.30.

Фото: Дмитрий Каратеев.

Вадим Борейко

шаблоны для dle 11.2
+4